Ник:
Пароль:

"НАШИ СТЕПИ ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ"

  Так назывался замечательный труд великого русского естествоиспытателя В. В. Докучаева (1892). Он явился ответом ученого на засуху и неурожай 1891 г. и последовавший за ними голод, который охватил практически все степные и лесостепные районы России. Располагая обширнейшими данными о естественно-исторических условиях черноземной полосы, В. В. Докучаев разработал уникальный проект преобразования природы степей с учетом изменений, произошедших под влиянием хозяйственной деятельности человека. Этот проект он подкрепил обстоятельным анализом геологических, геоморфологических и гидрологических особенностей степной зоны, комплексной характеристикой почвенного покрова, растительности и животного мира. Ученый пришел к выводу, что "наши русские черноземные степи по характеру климата, рельефу и флоре, а также, вероятно, по фауне, а отчасти по грунтам и почвам являются неразрывной частью того великого степного пояса, который почти сплошь одевает северное полушарие и в состав которого входят испанские десьертосы, венгерские и придунайские пусты, европейско-русские и сибирско-азиатские степи и, наконец, прерии Североамериканских Соединенных Штатов".
  Основную причину иссушения степей В. В. Докучаев видел и их чрезмерной распаханиости, неумелой обработке черноземных почв. Сравнивая водный режим прежних и современных степей, ученый отмечал, что в девственной степи ранней весной не было больших потоков воды, снег покрывал степные равнины равномерным слоем, а талые воды поглощались мощным войлоком и накапливались в многочисленных водораздельных западинах. На старопахотных же угодьях водные потоки бегут по всем направлениям, шумят, пенятся и размывают землю. "Таким именно путем, — писал он, — сносится с пашни огромное количество плодородного черноземного тука и кладется начало сети промоин и оврагов. Зато девственная степь использует почти всю атмосферную влагу, и горизонт почвенных вод ее стоит выше, источники многочисленнее и лучше обеспечены, а поэтому и растительность здесь, даже в исключительно сухие годы, когда кругом все пожигается солнцем, бывает несравненно лучше".
  К таким же выводам о водном режиме девственной степи пришел сподвижник В. В. Докучаева — А. А. Измаильский. В своем труде "Как высохла наша степь", опубликованном в 1893 г. как отклик на засуху в России 1891—1892 гг., он писал, что прежняя степная растительность имела для обводнения степей не меньшее значение, чем лес. По его мнению, степь, покрытая безбрежным морем ковылей, непроходимыми зарослями бобовника, ракитника, дерезы, степной вишни, универсально использует все виды атмосферных осадков. Современная же степь, сбитая скотом, с жалкой растительностью, не в состоянии впитать большого количества влаги, быстрее покрывается бурными потоками воды, которая, стекая без пользы в низины, уносит с собой огромное количество плодородного слоя почвы.
  С распашкой и уничтожением девственных степей росло количество оврагов и увеличивались их размеры. Развитие овражно-балочной сети способствовало чрезвычайно быстрому сбеганию весенних вод с поверхности почвы, которая становилась почти сухой. Изменился характер весеннего половодья на малых степных реках: раньше спокойное, растянутое по времени, оно было бурным и кратковременным.
  Главной причиной высыхания степей А. А. Измаильский считал агрикультурную деятельность человека. Человек лишил степь "гигантской растительности, — писал он, — и уничтожил тот толстый войлок из отмерших растительных остатков, который, как губка, всасывал воду и прекрасно защищал почву от иссушающего действия палящих солнечных лучей и неимоверной силы ветров. Лишив степь веками накопленного войлока, он лишил растительность главнейшего орудия в борьбе с неблагоприятными условиями местного климата. Степь утратила возможность задерживать на своей поверхности снег, который теперь легко сносился с нее малейшим ветром, оставляя поверхность совершенно лишенной снежного покрова, благодаря чему весною почва высыхала нередко раньше, чем успевала оттаять на полную глубину". Уменьшение количества атмосферной влаги, всасываемой почвой, по его мнению, равносильно уменьшению количества атмосферных осадков, ибо в конечном счете для рациональной организации полевого хозяйства степей важно не то количество влаги, которое выпадает в виде дождя или снега, а лишь то, которое всасывается и в последующем может быть использовано растениями.
  Скотоводы и земледельцы степей долгое время были заинтересованы в скорейшем подавлении стихийных сил природы. Дикая высокотравная степь доставляла крестьянину массу неудобств. Как писал А. А. Измаильский (1937), "...в ее гигантской растительности трудно было наблюдать за животными, а эти последние в старых зарослях ковыля с трудом добирались до мягкого нежного травянистого подседа, наконец, обработка такой степи требовала больших усилий от хозяина, а полезные свойства этих первобытных степей хозяином не сознавались; поэтому немудрено, что хозяин как бы торопился освободиться от столь неудобных пространств; он палил степь, выбивал ее скотом, а затем распахивал, снявши несколько урожаев, вновь оставлял ее зарастать дикой растительностью, которую выбивал своим скотом, не давши достаточно окрепнуть". Обобщая итоги многовековой хозяйственной эксплуатации степей на фоне той примитивной агротехнической системы, которая применялась в России, но второй половине и в конце XIX в., ученый делает вывод: "Если мы будем продолжать так же беззаботно смотреть на прогрессирующее иссушение степной почвы, то едва ли можно сомневаться, что в сравнительно недалеком будущем наши степи превратятся в бесплодную пустыню".
  К голосу этих данных присоединился виднейший русский климатолог А. И. Воейков, опубликовавший в 1894 г. статью о характере воздействия человека на природу степей. Он отметил, что почвы степного юга все чаще страдают от пыльных бурь и что они "стали кое в чем походить на сухие нагорья Центральной Азии, где бураны составляют явление обычное ...".
  Долгое время занимались разведением лошадей не только кочевники, но и земледельцы, используя их на мясо. Так, известный арабский путешественник X в. Ибн Фадлан, описывая свое пребывание в земле волжских болгар, упоминал, что пищей им служили в основном "просо и мясо лошади". Конину употребляли в пищу татары Поволжья и некоторые народы Средней Азии вплоть до середины нашего века.
  Преобладание лошадей в стадах кочевников X—XVIII вв. объяснялось военно-политической обстановкой того времени. Огромные незаселенные степные пространства способствовали беспрепятственному передвижению по степи, с места на место, что было вызвано не только засухой, но и полувоенным образом жизни кочевых народов.
  Табунное коневодство степных кочевников почти не изменяло растительный покров степи (разве что в местах водопоев, в песках, где могло идти развеивание), так как табуны, не задерживаясь долго на одном месте, не успевали нанести большого вреда покрову (это напоминало доисторический выпас диких животных, т. е. обширные степные участки, лежавшие вдали от водопоев, использовались либо случайно, либо при прогоне стад от одного источника к другому). Все это длительное время способствовало сохранению почта первобытного облика степей Евразии.
  Процесс опустынивания степей под воздействием выпаса скота освещен в работах Г. Н. Высоцкого (1915), И. К. Пачосского (1917), Е. М. Лавренко (1940), Н. Ф. Комарова (1951), В. В. Иванова (1958) и др. Большинство исследователей сходятся на том, что особенно большую роль в опустынивании степей играет выпас овец и коз.
  Процесс опустынивания более подробно изучен Г. Н. Высоцким (1915). Он выделил четыре стадии выбивания растительности пасущим скотом. Первая стадия проявляется в понижении рослости и урожайности целинной ковыльной и типчаково-ковыльной растительности. Вторая — в усилении полыней и типчака. Для третьей характерны преобладание полыней и массовое появление пастбищных однолетних растений. Для четвертой (стадии полной выбитости) — господство пастбищных однолетников во главе с луковичным мятликом.
  Исследования 50—60-х годов нынешнего столетия убедительно подтвердили выводы великих ученых прошлого века о высыхании степей. А. С. Горшкова и А. М. Семенова-Тянь-Шанская (1952) установили, что под влиянием выпаса южностепные и полупустынные растения продолжают продвигаться на север. Их наблюдения показали также, что запасы почвенной влаги зависят от степени пастбищного угнетения растительности и сохранности дерновинных злаков: "...там, где господствуют злаки, влажность значительно выше, и наоборот — там, где нет злаков и где отсутствует войлок из отмершей листвы и злаков, предохраняющий поверхность почвы от чрезмерного испарения, влажность почвы очень низка". При выпасе отар овец процессы разрушения целинного травостоя и разбивания верхнего горизонта почвы, как доказано ими, идут гораздо быстрее, чем при выпасе крупного рогатого скота, так как овцы ходят более скученно, поэтому интенсивнее стравливают и вытаптывают растительность.
  Наглядное представление о воздействии выпаса овец на почву и растительность дают данные, приведенные в книге В. Г. Мордковича (1882). Общая площадь нижней поверхности копыт домашней овцы равна примерно 50 см2. При среднем живом весе 50 кг постоянное давление копыт одной овцы на 1 см2 степи составляет 1 кг (для сравнения: у танков и бронетранспортеров статическое давление не превышает 0,5 кг/см2). Овца, проходя в среднем за день 10 км, оставляет за собой более 40 тыс. следов, которые отпечатываются на площади, равной 1 га. Одна овца обстукивает копытами, как кувалдочками, ежедневно 200 м2. Стадо овец в 50 голов, потоптавшись день на 1 га степи, на каждый ее 1 см2 давит силой 2 кг. "Это все равно, что шеренга из 30 танков плотным строем проутюживала бы степь четыре раза туда-сюда. Выходит, перевыпас — страшнее танков", — заключает В. Г. Мордкович (1882).
  Однако для степей опасен не только перевыпас, но и недовыпас. О значении умеренного выпаса для нормального развития степных экосистем в прошлом писал И. К. Пачоский (1917): "Как теперь, так и тогда она (степь — А. Ч.) должна была быть значительно притоптанной копытами пасущихся на ней млекопитающих (тарпаны, сайгаки), сменившихся теперь домашними животными. Ввиду этого представить себе первобытную степь в виде сплошного однообразного моря травы мы не имеем основании. Этому, между прочим, противоречит уже тот опыт, что многие коренные обитатели степи, каковы, например, суслики, стрепета, решительно избегают участков степи, покрытых рослым и густым травяным покровом".
  Изучая в течение ряда лет южнорусскую степь на охраняемых участках в имении Ф. Э. Фальц-Фейна Аскании-Нова, И.К. Пачоский обратил внимание на тот факт, что там, где не выпасается скот, наблюдается чрезмерное развитие дернин ковылей (особенно ковыля-волосатика), которые в конце концов вытесняют менее сильные элементы степной флоры — овсяницу овечью, келерию степную, мятлик луковичный. От остатков ковылей и других растений образуется столь мощный и плотный мертвый покров, что он мешает росту трав нового поколения.
  Умеренное вытаптывание степи — важный регулятор гармонического развития степного травостоя. Пасущийся скот способствует втаптыванию в землю семян различных растений. Как отмечал академик В. Н. Сукачев (1926), "в естественных условиях фауна, населяющая степи, — необходимый элемент степных сообществ. Растительность и фауна здесь взаимно определяют существование друг друга".



1997 - Степи Евразии: сохранение природного разнообразия и мониторинг состояния экосистем
Материалы международного симпозиума. - Оренбург, 1997. С. 170
Биологическое разнообразие степей: фауна
Биологическое разнообразие степей: флора
Ландшафтное разнообразие и проблемы заповедного дела
Почвенное разнообразие и проблемы рационализации природопользования
Заповедное дело: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем
Материалы международной конференции, посвященной 15-летию государственного заповедника "Оренбургский". - Оренбург: Институт степи УрО РАН, 2004. - 244 с.
Степи Северной Евразии. Эталонные степные ландшафты: проблемы охраны, экологической реставрации и использования
Материалы III международного симпозиума. Оренбург, 2003. - 608 с.
Степные статьи в неспециализированных сборниках
2003 - Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты

Нет содержания для этого блока!